Охотоведение > Охотоведение
Общества охотников.
vv:
Я попробую "размочить" раздел, а то как то тоскливо смотриться. Конечно это только мой взгляд на проблему, но он основан на большом жизненном опыте.
В этом году исполняется 40 лет моего членства в обществе охотников и рыболовов (можно собраться и отметить юбилей :D), конечно охотничий стаж ещё больше. За это время накопилось немало претензий к деятельности обществ, но вот анализируя сегодняшнюю ситуацию в свете совершенствования законодательства и как юрист и как "стажист" общества я с грустью констатирую факт, что в очередной раз в России хотели как лучше, а получилось как всегда.
На мой взгляд общества несли на себе значительные организационные и социальные функции. И это давало положительный эффект в части воспитания определённой охотничьей этики, несло обучающие функции по отношении к молодому поколению и т.п. Сегодня к сожалению ощущается очевидный дисбаланс в соотношении притока количества людей, занимающихся охотой и их качества в смысле хотя бы теоретической подготовки.
Оторопь берёт, например, от таких вопросов на форумах: "купил ружьё, собираюсь завтра на охоту, подскажите как выглядит рябчик и тетерев и где их лучше найти?" Одно радует, что такой охотник долго не найдёт дичь, но от тоски он вместо этого начнёт лупить во всё, что его окружает.
Ещё во времена до 1917 года существовали охотничьи клубы, которые не были обязательными для участия в них, но были популярны и несли большую организационную нагрузку в деле охотничьего хозяйства. Советская власть их ликвидировала, но потом поняли, что зря и появились добровольные объединения охотников. В Европейских странах существуют различные объединения людей, занимающихся охотой. Поворот в законодательном обеспечении охотничьего хозяйства слишком поставил много проблем перед обществами охотников и при определённых обстоятельствах они фактически переродяться во что-то другое, при этом в разы увеличиться их экономическое значение и фактически исчезнет социальная роль этих образований.
Во многих отраслях нашей жизни за последние 15 лет произошло нечто подобное, и сегодня власть поняла, что нельзя это пускать на самотёк. Например это происходит в таких вопросах как обеспечение жильём населения, медицинского обеспечения особенно по ряду тяжёлых заболеваний, в вопросах финансирования науки. Но эти вопросы касаются практически каждого жителя страны и реакция на их решение конечно произошла достаточно быстро. Сегодня уже не поливают сплошь грязью имевшийся в союзе опыт и пытаются вернуть разумную долю этого опыта. Но произойдёт ли так в области охотничьего хозяйства?
Для большинства жителей страны эта деятельность не известна и вообще кажется не нужной, законодательство в этой области находиться в руках незначительной части населения, у которой свои корыстно-развлекательные интересы. Под шумок можно сотворить, что угодно. Поэтому я полагаю, что нужно добиваться паралельно с развитием коммерциализации охотничьего хозяйства и улучшения демократизации в вопросах его ведения, принятия нормативной базы жизнеобеспечения этого раздела хозяйствования.
Думаю это возможно лишь в рамках деятельности каких-то объединений, а как их называть - Общества, клубы, объединения уже не так существенно. Мне напрмер кажется уже нарушение пропорции в полномочиях предоставления прав охоты (монополия на выдачу охотничьего билета) и объёме угодий общего пользования, законодательно предусмотренных для территории. И опять же отстаивать интересы в этих вопросах реально возможно с моей точки зрения только в объединениях.
Это несколько обрывочных мыслей безусловно только моё мнение, но именно поэтому я не собираюсь прерывать членство в обществе даже при обязательном госбилете. Кстати, по моему мнению именно переход на госбилет втом виде в каком это планируется, возможно и будет одной из серьёзных ошибок, которая увеличит количество дилетантов в охоте.
Разделил на абзацы, чтобы читать удобнее было - Solder
Solder:
--- Цитировать ---Ещё во времена до 1917 года существовали охотничьи клубы, которые не были обязательными для участия в них, но были популярны и несли большую организационную нагрузку в деле охотничьего хозяйства.
--- Конец цитаты ---
Сейчас так или иначе - это коммерческая деятельность с целью извлечения прибыли. Поэтому, главным образом, от этого и стоит отталкиваться.
--- Цитировать ---Поворот в законодательном обеспечении охотничьего хозяйства слишком поставил много проблем перед обществами охотников и при определённых обстоятельствах они фактически переродяться во что-то другое, при этом в разы увеличиться их экономическое значение и фактически исчезнет социальная роль этих образований.
--- Конец цитаты ---
Стоит задаться вопросом, а насколько сейчас велика именно социальная роль?
--- Цитировать ---Мне напрмер кажется уже нарушение пропорции в полномочиях предоставления прав охоты (монополия на выдачу охотничьего билета) и объёме угодий общего пользования, законодательно предусмотренных для территории
--- Конец цитаты ---
Ну монополия тут, как мне кажется не совсем корректно. Т.к. существует же "монополия" выдачи водительского удостоверения. И тут, вводя единые государственый охотничий билет (что, кстати говоря, не есть плохо), права по его выдаче передаются гос. структуре.
Другое дело, как это будет происходить на практике, и ввообщем-то, стоит признать, что значительная доля финансирования обществ за счет этого исчезает. Но возвращаясь
--- Цитировать ---Ещё во времена до 1917 года
--- Конец цитаты ---
может стоит вспомнить именно клубную, а не общественную систему.
Мое скромное мнение по данному вопросу, такого:
Новый закон об охоте поставил общества охотников в достаточно «интересное» положение, изменив устоявшейся в среде уклад. А кто такие эти общества на рыночном пространстве, это, как сейчас модно говорить, - аутфиттеры. С той лишь разницей, что за ними уже закреплена определенная, отнюдь немалая по численности клиентура, а стало быть не нужна не четко выверенная ценовая политика, не маркетинг, ни какое бы то ни было широкое развитие услуг и направлений своей деятельности.
И вот тут у них эту самую клиентуру отбирают, вводя единый государственный охотничий билет, - их недовольство можно понять. Тоже самое произошло и с путевками, которые все же узаконили, спешно приняв поправки к Постановлению Правительства РФ №18 от 10.01.09, но приписав им статус разрешения. Некоторые охотпользователи нашли выход, они просто стали выдавать еще и путевку-договор. Но тут возникает парадоксальная ситуация, договор на что? Ведь по факту оказание услуг не производится. А по законы охотник должен иметь Тольку путевку установленного образца. Налицо некая «некомпетентность» в вопросе. Такое поведение коммерческих, по сути структур, мягко говоря, противоречит законам рынка.
Тем не менее, зарабатывать в сложившихся условиях общества охотников могут, правда, стоит пересмотреть некоторые стереотипы поведения, на этом диком, для России рынке.
Главное, - это создание конкурентного продукта, под ним понимается не только выстрел но и весь комплекс услуг по сопровождению тура, хорошо когда компания работает по принципам «все включено» и «оплата по факту». Это вызывает доверие и в целом повышает потребительскую лояльность. Инновационность в туристической отрасли, а это все же туризм, тоже никто не отменял, и на достаточно распостранненую дичь, такую как заяц и тетерев, можно проводить рентабельные охоты, если это будут охоты с ловчими птицами, парфорсные, реконструкции. В таком случае, потребитель платит за впечатления, которые он несомненно получит и тут нельзя точно сказать, что важнее впечатления или трофей, - скорее первое. Даже банально введенная форма, классического типа для егерей, может поднять приток коммерческих охотников, а главное их удовлетворение охотой и услугой в целом, - появляется желание приехать еще. Конечно необходимость наличия дичи в угодьях никто не отменял, но эта проблема актуальна при любом типе проведения охот.
Впрочем, все вышесказанное, характерно для охот коммерческих, - с обслуживанием, и на эту тему можно приводить еще много примеров. Но что же делать с теми, кто имел членские билеты обществ. Ведь те суммы по взносам и отработке, которые поступали по ним, маленькими тоже не назовешь. А может обратиться к западному опыту?
Там давно существуют клубы охотников, именно клубы, в полном их понимании, где проводится работа по развитию и укреплению охотничьих традиций, за которыми закреплены угодья, и люди добровольно вкладывают в эти клубы деньги – взносы, понимая, какую выгоду это дает непосредственно для них. На базе обществ так же можно создавать такого рода объединения, причем членство в них, исходя из российских реалий, будет двухуровневое: обычно и ВИП. Что, впрочем, тоже неплохо. Потому как ВИП потребляю услуги не постоянно, приносит более высокую рентабельность, но и отдача для него должна быть на уровне, в любое время и любой час, - такую практику можно назвать нормальной в целом мире.
Чем же будет привлекать членство в подобных клубах, категорию «простых» охотников? Давайте уже отойдем от практики продажи путевок на массовые виды дичи. А вот много ли охотников, смогут самостоятельно, в незнакомых угодьях добыть зверя? Я думаю, не так много. Для членов клуба, должны работать егеря, базы и тд. И тогда человек, состоящий в клубе, знает, что он платит - именно за обслуживание. Для членов клуба должны разрабатываться бонусные системы, проводиться аукционы и не побоюсь этого термина, лотереи, для получения вожделенных лицензий на «копыта», медведя. Да членство клубе, может быть выше процентов на 30% современной ситуации «взнос+отработка», нов этом случае потребитель услуги будет полностью осознавать практическую ее ценность. А у охотников, привыкших к «дикому отдыху» станет меньше причин для перехода в разряд браконьеров.
Я думаю многие, особенно, это, характерно для городских охотников, сталкивались с ситуацией, когда надо было ехать на охоту, а путевку взять уже нет возможности – выходной, поздний вечер. Возможно, и в этой ситуации стоит взглянуть, а как там, у них. Ведь существует возможность круглосуточной продажи путевок, вот тут именно продажа была бы уместна, просто продажа для нелицензионных видов и продажа с повышающим коэффициентом для лицензионных, места да те же «три заправки» на выездах из города, а если не стоит вопрос о круглосутчности, то и магазины, как охотничьи, так, даже и обычные супермаркеты.
В транспортных компаниях, опять же стран развитого капитализма, существует практика продажи билетов, по средствам Интернет и СМС сообщений, с уникальным знаковым или штрих - кодами. С технической точки зрения, этот процесс реализуем несложно, и, как мне кажется, данные сервис будет пользоваться популярностью и обладать высокой рентабельностью. Но тут возникает проблема проверки документов, нет, невозможность проверки, а именно контроля со стороны государственных органов и нашего законодательства, - хотя к слову, электронные договоры имеют место быть.
Как видно, путей развития хозяйствования и извлечения из этой деятельности прибыли, достаточно, выше перечислена только мизерная доля их. Просто нужно подходить вопросу с точки зрения культурного рынка, и привлекать к управлению охотничьим хозяйством специалистов экономической и юридических сфер.
Юра:
--- Цитировать ---А вот много ли охотников, смогут самостоятельно, в незнакомых угодьях добыть зверя? Я думаю, не так много. Для членов клуба, должны работать егеря, базы и тд. И тогда человек, состоящий в клубе, знает, что он платит - именно за обслуживание. Для членов клуба должны разрабатываться бонусные системы, проводиться аукционы и не побоюсь этого термина, лотереи, для получения вожделенных лицензий на «копыта», медведя. Да членство клубе, может быть выше процентов на 30% современной ситуации «взнос+отработка», нов этом случае потребитель услуги будет полностью осознавать практическую ее ценность. А у охотников, привыкших к «дикому отдыху» станет меньше причин для перехода в разряд браконьеров.
Я думаю многие, особенно, это, характерно для городских охотников, сталкивались с ситуацией, когда надо было ехать на охоту, а путевку взять уже нет возможности – выходной, поздний вечер. Возможно, и в этой ситуации стоит взглянуть, а как там, у них. Ведь существует возможность круглосуточной продажи путевок, вот тут именно продажа была бы уместна, просто продажа для нелицензионных видов и продажа с повышающим коэффициентом для лицензионных, места да те же «три заправки» на выездах из города,
--- Конец цитаты ---
Полностью согласен.+100
vv:
Андрей, за корректуру спасибо. По поводу высказанных Вами мыслей соглашусь, все они имеют право на жизнь и на обсуждение. Я думаю, что реорганизация деятельности обществ безусловно нужна и может быть нужно преобразовывать их постепенно в клубы, может быть вообще другая форма (об этом потом отдельно выскажусь). Только вот что считаю важным - необходимо не растерять крупицы положительного опыта, которые сумели накопить за предыдущие десятки лет. Хочу обратить также вниманиее, что у меня большое сомнение в правильности бросания этого вида деятельности в свободный рынок. Как уже показала практика не все виды человеческой деятельности можно и нужно вбрасывать в рынок на условиях свободного плавания (светлой памяти Гайдара, продвигавшего идею по принципу: выживут хорошо, не выживут - ещё лучше, создадим что-либо новое). Так вот я полагаю, что рыночные отношения в природопользовании и в частности в охотничьем хозяйстве должны со стороны государства и обществественности регламентироваться не только госпошлиной и лицензией.
Solder:
Высказываясь за рынок, я прежде всего имею ввиду, как минимум уважительное отношение к потребителям продукта, и развитие самого продукта, как его потребительских характеристик, так и условий его реализации. Получение объективной прибыли, подкрепленной реальным продуктом (услугой).
С точки зрения государственного регулирования, природопользования, - это другой уровень, если такможно сказать, этой же деятельности, который, естественно, должен быть увязан и с коммерческой стороной.
Навигация
Перейти к полной версии