если сейчас единственное ружьё продашь а завтра принесёшь другое,то стаж будет потерян...
Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет
Как заставить ГУВД выполнять закон? 60-летний петербуржец Юрий Жданов создал прецедент - он выиграл суд у ГУВД, отказавшего ему в выдаче охотничьего нарезного оружия, доказав, что не стоит правоохранителям трактовать закон так, как им удобно, а не как предписано. Это уникальный случай, когда правосудие становится на сторону гражданина в вопросах «огнестрела».Без права на перерыв Юрий Жданов - историк, филолог и охотник. Сейчас возглавляет небольшую турфирму. Свое первое охотничье ружье он приобрел в 1969 году и в течение 25 лет позволял себе в свободное время выезжать за город, пострелять, как он выражается, уточек-зайчиков. В 1994 году свое гладкоствольное ружье Жданов продал. А недавно снова решил вернуться к любимому занятию. Новый гладкоствол Юрий купил в 2007 году. А спустя некоторое время нацелился и на покупку нарезного.- Гладкоствольное оружие, как правило, стреляет недалеко и дробью. А если хочешь более серьезную охоту, например на волков, кабанов, медведей, то тут уже нужно нарезное. Скорость пули больше, и летит она дальше, - пояснил Жданов «ТС». Но вместо лицензии на нарезное оружие от Управления организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной и детективной деятельностью ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленобласти (УОЛРР и КЧД и ОД МОБ ГУВД - во как!) Жданов получил отказ. В тексте за подписью начальника МОБ (милиции общественной безопасности) генерал-майора Анатолия Агошкова была ссылка на 13-ю статью закона «Об оружии», по которой право приобрести нарезное оружие могут те граждане, «которым... предоставлено право на охоту, и которые... имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет». Отказ Агошков мотивировал тем, что Жданов на момент обращения за лицензией владел гладкостволом всего полтора года. Таким образом, «разрешители» предпочли не учесть 25 лет охотничьего стажа Юрия. Это Жданова никак не устроило. Он повторно обратился в УОЛРР... И опять ему настойчиво отказали. Смысл этих отказов прост: лицо, претендующее на оружие с нарезным стволом, должно владеть гладкостволом 5 лет непрерывно.Тайный смысл- Мне сказали: «Вы неправильно понимаете фабулу закона», -вспоминает Жданов. Но, к невезению «разрешителей», он хоть и не владел ружьем пять лет непрерывно, зато обладал филологическим образованием и настойчивостью.Жданов подал заявление в Октябрьский районный суд с требованием признать отказ в выдаче ему нарезного оружия незаконным. Судья Гребеньков в отличие от генерал-майора Агошкова тоже не нашел в законе указания на непрерывность пятилетнего срока и принял решение в пользу охотника. ГУВД с этим результатом не смирилось и в ответ подало кассационную жалобу. Милиционеры снова стояли на своем: «По смыслу названной статьи, граждане РФ... изъявившие желание приобрести охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом, должны иметь в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет непрерывно, хотя конкретного указания на непрерывность владения оружием статья не содержит». В их устах словосочетание «5 лет» звучало как некая мантра.Игра слова- По сути, сотрудники разрешительной службы приписали закону смысл, которого в нем не было, - возмущается Жданов. Он решительно не собирался сдаваться и даже обратился к двум специалистам - кандидату и доктору филологических наук - за лингвистической экспертизой словоформы «имеют» в законе «Об оружии». Филологи должны были решить, предполагает ли этот глагол в современном русском языке непрерывность владения тем или иным объектом (в данном случае гладкоствольным оружием). В результате оба эксперта заключили, что значение слова «имеют» не связано с временными характеристиками, ни в плане продолжительности, ни в плане прерывности-непрерывности. «Данные характеристики передаются другими словами, если в этом есть необходимость», - написано в одной из экспертиз. Например, в статье 234 Гражданского кодекса («Приобретательная давность») специально оговаривается: «лицо... непрерывно владеющее имуществом». Эти экспертизы произвели такое сильное впечатление на судью городского суда Санкт-Петербурга Стахову, что она в своем кассационном определении от 21 апреля 2010 года сослалась на правила русского языка. Также судья определила, что «Закон «Об оружии» не допускает двоякого толкования... текст Закона можно понимать только как констатацию самого факта владения указанным оружием не менее пяти лет безотносительно к прерывности или непрерывности этого срока. Закон должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением». В общем, судья тонко намекнула, что милиция относится к исполнительной ветви власти, а никак не законодательной, поэтому вносить какие-то поправки в законы ну никак не может. Сотрудникам ГУВД пришлось также услышать, что решение Октябрьского районного суда остается без изменения. И значит, УОЛРР все-таки придется выдать нарезное ружье Жданову, а в перспективе -и многим другим охотникам, ущемленным в своем законном праве. Кроме того, будет ликвидирована вероятная коррупционная ниша. Ведь чем больше надуманных запретов, тем больше возможностей у «разрешителей» зарабатывать на выдаче этих самых разрешений. Правда, охотник Жданов сомневается, что милиционеры так просто сдадутся. Ведь у них есть еще возможность в течение полугода подать надзорную жалобу...
Всем приветы. В этом году кто нить на нарезное документы подает? Сегодня справку о стаже заказал в городском ЛРР, через неделю вроде готова будет и пойду в областное. Что там щас как дела? Много ли народа? Есть ли какие нибудь нововведения?
в нашу пользу
и установит федеральный законодатель для нарушителей правил охоты лет этак сто.
а сегодня я мосинку обмываю
