Охота и рыбалка в Кировской области

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Место для рекламы
Расширенный поиск  

Новости:

Автор Тема: Парадокс - 2  (Прочитано 11035 раз)

VoRoN

  • Новичок
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7
Парадокс - 2
« : Июня 11, 2008, 07:39:46 »

Кто нибудь стрелял из парадокса, не со сменного чока, а со ствола с нарезкой? И бывают ли такие стволы. Есть говорят ижи 27 с овально-винтовой сверловкой 20к, или кто стрелял из буржуйских slugster-ов ( не уверен насчет термина). Говорят были двустволки с верхним 12к и нижним 20к или меньше - полный парадокс или на 2/3.
Насчет парадокса...Кто-нибудь вообще пробовал стрелять с цилиндрической насадкой?Слышал,что на с МРов пулей 100-150 метров бьет не хуже карабина.Кто пробовал-ответьте.
Записан

vv

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1437
Парадокс - 2
« Ответ #1 : Июня 11, 2008, 10:25:53 »

В пределах 100 метров не только  МРа бьёт достаточно хорошо и уверенно, но и с других моделей, в частности с иж 27, иж 18 можно достаточно уверенно поражать зверя. При этом если ствол удачный, то чоковое сужение особо не влияет  на точность, но нужно его учитывать при выборе модели пули. А вот что я заметил, так это то, что стволы со сменными насадками часто работают хуже (в смысле кучности при стрельбе пулей), чем простые стволы. И я всё больше и больше в этом убеждаюсь. Стволы со сменными насадками также очень капризны к выбору типа пули.
Записан

CREATIVE

  • Постоянный участник
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 820
Парадокс - 2
« Ответ #2 : Июня 11, 2008, 14:26:15 »

Вы меня немного недопоняли...Я хотел спросить про парадоксовскую насадку(цилиндр) применимо к МР...насколько увеличивается бой ружья по сравнению с простой насадкой?

Знаю что есть насадка цилиндр...так же знаю что есть парадокс...но про парадоксовскую насадку(цилиндр) слышу впервые...
Коль, с наших МРов я бы не стал стрелять пулей на сто метров...Но это ИМХО сам смотри...пулей стараюсь не стрелять далее 50-60 метров....При этом не отрицаю что можно выстреллить и дальше...рисковано просто...промах или что хуже подранок...у меня на ИЖ-27 оптика раньше стояла так с ней на сто метров смело можно стрелять и даже дальше...но и теперь пулями ИЖ-27 без всяких насадок бьёт гораздо лучше мурки....
« Последнее редактирование: Июня 18, 2008, 07:17:24 от UziGun »
Записан

vv

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1437
Парадокс - 2
« Ответ #3 : Июня 11, 2008, 19:20:13 »

Да, действительно, есть насадка гладкий цилиндр, и есть насадка со специальными нарезами (парадокс) - она конечно в смысле сужения тоже цилиндр. Но вещи это разные. Насадка парадокс даёт эффект только со специальными пулями, изготовленными имеено для сверловки парадокс. Все другие, которыми мы обычно пользуемся, при стрельбе из парадокса дадут худший результат. Что касается расстояния в смысле сохранения энергии пули, то склонен думать что парадоксовая пуля (при прочих равных условиях) потеряет на одинаковой дистанции больше энергии, т.к. часть её уходит на преодоление резьбы и получение вращательного движения. Парадокс имел смысл, когда не было хороших пуль для гладких стволов, и парадоксовая пуля обеспечивала более менее приличную кучность на дистанциях 100-150 метров. Он изобретён уже очень давно, существовал в разных вариантах нарезки. Сейчас достаточно моделей пуль, которые обеспечивают такую кучность без всякой нарезки. Поэтому значение парадокса практически сошло на нет и он сейчас больше для любителей поэксперементировать, а для практической охоты значение имеет мало. Рассматривая домыслы о мощности парадоксовой пули Вы имейте в виду, что стреляете из того же самого ружья и если не всыпали дополнительного пороха то откуда возьмётся дополнительная мощность. То что пуля закрутилась в нарезке (на что кстати уходит часть энергии пороха) даёт ей стабильность полёта, а не мощность. Что касается вообще цилиндра, то в усреднённом варианте цилиндр бьёт пулей лучше, чем ствол с сужением. Но опять же современные пули делаются так что дают хороший результат и с чоковыми стволами. Вот помню когда CREATIVE пристреливал оптику на иж 27 на 100 метров (отмерялось рулеткой) пулей Полева, то всаживал буквально пуля в пулю и на 4 или 5 выстреле деревце на котором была закреплена мишень просто перерубило. Тут же мы стреляли с СКС и он тоже давал круг попаданий порядка 10 см и Иж 27 в этот кружок успешно укладывался. Стволы у него чок и получок. Сейчас у нас ружья со сменными насадками, а  работа их пулями оставляет желать много лучшего. Правда я вроде нащупал, что Гуаланди (полумагнум) 32 гр с насадкой цилиндр даёт более менее приличный результат на дистанции 60 м. В этом году испытаю на 100 метров, но особо на хороший результат не надеюсь. Меня спасает, что у меня второй ствол нарезной. Я подозреваю, что сменные насадки всё-таки немного могут искажать ось ствола, но это конечно только догадка. 
Записан

Solder

  • Administrator
  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3810
  • Андрей, Вятка (Киров)
    • Охота и рыбалка в Кировской области
Re: Парадокс - 2
« Ответ #4 : Июня 11, 2008, 21:52:37 »

Ну насчет неэффективности парадокса, можно поспорить, если я не путаю, то компания H&H возобновляет производство ружей с такой сверловкой. При прочих равных пуля парадокс будет имень большее стоперное воздействие нежели подкалиберная, при этом не проигрывая ей в точности. А это дистанции 100-150 метров.

на ганзе про парадоксы много, и Шашков Виктор Иванович там появляется гораздо чаще чем у нас, а его пули под парадокс показывают очень хорошие результаты. Тема была: http://forum.huntkirov.ru/index.php?topic=133.0
Записан

vv

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1437
Re: Парадокс - 2
« Ответ #5 : Июня 16, 2008, 13:45:10 »

Ну насчет неэффективности парадокса, можно поспорить, если я не путаю, то компания H&H возобновляет производство ружей с такой сверловкой. При прочих равных пуля парадокс будет имень большее стоперное воздействие нежели подкалиберная, при этом не проигрывая ей в точности. А это дистанции 100-150 метров.

на ганзе про парадоксы много, и Шашков Виктор Иванович там появляется гораздо чаще чем у нас, а его пули под парадокс показывают очень хорошие результаты. Тема была: http://forum.huntkirov.ru/index.php?topic=133.0

Прочитал. Он как раз и говорит о том что пуля получает  приличное вращательное движение и стабилизируется в полёте, что улучшает кучность. Но он ничего не говорит что нарезка придаёт дополнительную энергию пуле. Законы механики и динамики трудно обмануть. С учётом появления большого количества нормальных нарезных стволов, а также достаточно хороших пуль для гладких стволов (с моей точки зрения) не вижу в парадоксе практического охотничьего смысла, для изучения баллистики безусловно полезно. Вдруг ещё чего нибудь изобретут. Не нужно ещё забывать, что парадокс ухудшал качество боя дробью, и только с появлением сменных насадок этот недостаток в какой то степени устранился. Хотя менять насадки перед каждым выстрелом тоже радость невелика. Получается, что только на специализированную охоту эта насадка. Но если много ей заниматься тогда проще 7,62 и более, а если раз в год то и гладкий ствол хорошо сработает. Кстати, когда появилась пуля Полева многие поставили оптики на гладкий ствол и хорошо останавливали зверя. Я достоверно знаю лось со 170 метров одним выстрелом. Правда я лично не сторонник таких дистанций для гладкого ствола (в том числе и с парадокса), моё мнение что то близко к 100 метрам. Зверю тоже нужно оставлять шанс. Возможно парадокс может найти широкое приенение в спортивной стрельбе и это может быть действительно очень полезно.
Записан

Solder

  • Administrator
  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3810
  • Андрей, Вятка (Киров)
    • Охота и рыбалка в Кировской области
Re: Парадокс - 2
« Ответ #6 : Июня 16, 2008, 15:09:01 »

Например Н&Н приняли решения о возобновлении парадокса в связи с введением запрета на применение нарезного оружия в густонаселенных районах.

Цитировать
Он как раз и говорит о том что пуля получает  приличное вращательное движение и стабилизируется в полёте, что улучшает кучность. Но он ничего не говорит что нарезка придаёт дополнительную энергию пуле. Законы механики и динамики трудно обмануть.

так против этого я ничего и не говорю, просто 42 гр пуля парадокса, будет имень большее стопперное воздействие нежели 33 гр подкалиберная
Записан

vv

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1437
Re: Парадокс - 2
« Ответ #7 : Июня 16, 2008, 18:56:45 »

Я использую калиберные пули. А чтоб 42 грамма толкнуть нужен заряд магнум. А магнумовская гуаланди тоже 42 гр. Всё равно они теряют много энергии (независимо парадокс или гладкоствол) за пределами 100 метров. И мне кажется что более 30 граммов уже и не требуется в нашей местности, это уже приближается к Африканской охоте. В итоге я к чему клоню - любые модификации гладкого ствола нужно использовать на разумных дистанциях и не переоценивать их возможности. Любой подранок - неприятный осадок на душе. Вопрос то звучал так, что решает ли проблему парадокс на дистанциях близких к 150 метрам. Я и пытаюсь отговорить, так как кроме технических проблем (ствол, пуля и т.д.) нужно ещё и хорошо стрелять. Слишком много, с моей точки зрения, факторов, которые приведут к подранку. Лучше подождать другого случая чтоб и результат был и совесть не мучала и соратники по охоте не "клевали".
Записан

Aleksandr.

  • Постоянный участник
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 326
Re: Парадокс - 2
« Ответ #8 : Ноября 28, 2009, 01:58:59 »

Мое мнение таковое, как бы не грели душу  охотника, как бы не теплилась надежда на дальний выстрел ,но все же надеяться и уповать на авось не стоит! Да есть не то что умельцы , а те кто стреляет и таки попадают берут зверя на дистанциях порядка 100 метров. Владею бекас авто 12 и насадкой парадокс, ничего архи такого выдающегося нет в ней, как альтернатива пули Полева и гуаланди могут отлично валить зверя без всяких парадоксов. ВОЗМОЖНО КТО-ТО И ДОБИЛСЯ ОТЛИЧНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ С ПАРАДОКСОМ, НО Я УВЫ НЕ В ЧИСЛЕ ИХ, ХОТЯ МАССУ СПОСОБОВ СНАРЯЖЕНИЯ ПАТРОНОВ ПЕРЕПРОБОВАЛ. А вообще считаю что так за горизонт палить из гладкого ствола не стоит, а купить нарезное оружие если позволяет стаж охоты!  Но увы стоит брать в расчет что не все и гладкостволку могут новую сегодня себе позволить, так что выбор за тем кто выбирает!
Записан
 

Страница сгенерирована за 0.066 секунд. Запросов: 24.