Охота и рыбалка в Кировской области
Поговорим => САЙТ => Тема начата: J.Kundler от Января 28, 2015, 20:06:13
-
29 Января 2015 года в "Литературной гостиной" Кировской библиотеке им. А. И. Герцена состоится дискуссия "Зоозащита и охота", приглашаем на эту встречу всех желающих. В программе: короткометражный фильм, доклад и обсуждение.
Вложение было сделано более 1 года и в настоящий момент удалено
-
Жаль не смогу поприсутствовать.
А можно фильм и тему дискуссии здесь выложить. Очень интересно ваше мнение на видение проблемы.
-
Фильм называется "Гамбургер без прикрас"
-
У меня постельный лежим, так что если вы потом фильм выложите в открытый доступ - буду благодарен)
-
Фильм называется "Гамбургер без прикрас"
Как то сразу немного угас интерес.
-
Ну тема фильма выбрана не случайно, а здесь выложить не получится, могу лишь дать ссылку http://www.vita.org.ru/video/vegvideo/gamburger.htm
-
Решили изменить фильм, теперь будем смотреть "Ответный выстрел" https://www.youtube.com/watch?v=Cs4EbVjHzUA
-
А, все понятно. В ваших глазах охотник- это маньяк с ружьем, уничтожающий все живое на своем пути. На охоте бывали хоть раз?
-
Интересно, каких результатов пытается достичь человек, начинающий разговор с оскорблений? (я про видео) Банальный психоанализ подсказывает нам, что он пытается потешить свое эго, возвыситься в своих глазах, опуская других. Простыми словами: "вы сидите все в гавне, а тут выхожу я в ослепительном белом костюме."
-
Я просто оставлю это здесь:
(http://s006.radikal.ru/i214/1403/fb/685830479e48.jpg)
И да, - по последним исследованиям плодовые тела грибов таки причислили к животным, ведущим оседлый образ жизни.
-
Хоть одну бы птицефабрику в плен взяли , ониж их там выращивают а потом живых кипятком ошпаривают , так перья лучше слазят чем после смерти например от топора + она погибает от этого одним кипятком сразу два дела , и ведь жрут они их куриц эти зоозащитнички , жрут не давятся , и после всего Охотник убийца живодёр
П.С. как любит говаривать один мой знакомый (не охотник) я люблю животных и с каждой зарплаты покупаю живую курицу , и отпускаю её на волю
-
Вегетарианец (в переводе с индейского)- плохой охотник... шютка... ;)
-
Хоть одну бы птицефабрику в плен взяли , ониж их там выращивают а потом живых кипятком ошпаривают , так перья лучше слазят чем после смерти например от топора + она погибает от этого одним кипятком сразу два дела , и ведь жрут они их куриц эти зоозащитнички , жрут не давятся , и после всего Охотник убийца живодёр
П.С. как любит говаривать один мой знакомый (не охотник) я люблю животных и с каждой зарплаты покупаю живую курицу , и отпускаю её на волю
Это он мелких хищников видимо любит, раз куриц на волю отпускает))))
-
Я однажды зарекся полемизировать на озвученные темы, однако когда-то мне на глаза попалась одна, на мой взгляд, неплохая статья, которую ниже и привожу. Исключительно в рамках ознакомления.
Заранее прошу прощения за опечатки, статья сканированная - править некогда было.
Охота и охотничье хозяйство" N10
ШУБА ИЗ
НАТУРАЛЬНОГО
МЕХА
О. ГАБУЗОВ
- Вы купили бы шубу из натурального меха?
- Да! - скажет большинство нормальных людей.
- А почему?
- Ну, во-первых, это тепло, во-вторых - красиво, в-третьих - долговечно!
К этому следует добавить, что все натуральное не вредит здоровью. Ношение натуральных мехов, казалось бы, следует всячески приветствовать, если они приобретены на честно заработанные деньги. Так почему же в мире существует движение против использования человеком натуральных мехов?
Ответ однозначен: отсутствие элементарных экологических знаний и даже отдаленных представлений о процессах в современной биосфере Земли. Экологические проблемы приобрели моду, что, с одной стороны, хорошо, так как повышает внимание всего человечества к ним, но с другой... "В экологию хлынули люди с неустойчивой, а то и с больной психикой. Общественное бурление вынесло на поверхность гору псевдонаучного мусора... непрофессионализм, экологическое политиканство, псевдозначимость заявлений при минимуме реальных дел' (Н. Ф. Реймерс. 'Начала экологических знаний', М., 1993 г., с. 9). Чтобы разобраться в современных экологических проблемах, нужны глубокие знания законов биосферы, которых у многих 'защитников' природы нет.
Животный мир {и пушные звери в том числе) относится к воспроизводимым ресурсам Земли. Как и всему живому на планете, животным свойственны рождение, размножение и смерть. Ни одно живое существо не может существовать вечно. Вид и отдельные его популяции существуют в конечном итоге за счет энергии Солнца, потоки которой проходят и видоизменяются в биосфере Земли и составляющих ее экосистемах, членами которых и являются популяции. Любая из популяций потенциально 'стремится' к беспредельному наращиванию численности и расселению {'завоеванию' пространства) . Почему же этого никогда не происходит? (Исключение пока - только человечество). Потому, что существуют естественные (природные, основанные на законах биосферы) механизмы регуляции численности популяций. Что же это за механизмы, ограничивающие беспредельный рост популяции? Прежде всего - это емкость среды обитания (нельзя налить литр воды в пол-литровую банку').
Каждый из биологических видов нуждается в совершенно определенных условиях среды: освещенность, температура, влажность и др. абиотические факторы;обеспеченность источниками питания, количество врагов и конкурентов, болезни и т. п. - биотические факторы. Эволюция идеально 'подогнала, притерла, закрепила' взаимоотношения разных животных с ситуацией, сложившейся на каждой конкретной территории, соткала сложнейшую паутину взаимосвязей между видом и его популяциями и факторами среды их существования, генетически закрепив их. Недостаток или избыток какого-нибудь фактора приводит к сокращению или росту численности популяции. Обычно имеет место интегральное воздействие факторов среды, которое и определяет емкость территории (пространства обитания). Поскольку все эти факторы постоянно изменяются и в течение года, и в череде лет, емкость территории также подвергается пульсации.
Ординарная пульсация емкости территории обеспечивает устойчивую численность популяции и высокую степень реализации ее репродуктивного потенциала. Однако никогда весь рожденный молодняк не доживает до начала следующего репродуктивного цикла (система работает с 'запасом прочности'). Гибель его происходит по разным причинам, важнейшая среди которых - необеспеченность кормами и укрытиями. Высокая плотность (количество животных на единицу площади или объема) вызывает расселение животных, зачастую попадающих в неблагоприятные и даже не свойственные для них условия обитания, что приводит их к гибели.Численность популяции регулируется естественным путем - факторами, зависящими и не зависящими от ее плотности. Этот феномен достаточно хорошо изучен и экспериментально подтвержден многими исследователями. Изъятие части животных из
'Ничего не следует терять из того, что мажет быть полезно'.
Д. Дидро
популяции улучшает условия существования оставшихся, позволяя реализовать более высокий уровень воспроизводства в следующий сезон размножения. Мировой практикой ведения охотничьего хозяйства доказано, что эксплуатируемые популяции животных оказываются более производительными и продуктивными, чем не эксплуатируемые. Не изымая определенную часть популяции, мы обрекаем всю популяцию на 'голодное' существование, ослабление организмов, заболевания, падение репродуктивного потенциала. 'Если убывание численности популяции связано с истощением источников питания или ухудшением условий местообитания, характерными диагностическими чертами такого явления будут увеличение ювенальной (молодняковой. - О. Г.) смертности, обычно в сочетании с уменьшением плодовитости молодых особей', - пишет Г. Коли в книге 'Анализ популяций позвоночных' (1979). И вполне обоснованным представляется заключение Р. Парсона в его книге 'Природа предъявляет счет': 'Недалекие и сентиментальные любители природы часто обвиняют охотников, называя их палачами диких животных. Между тем убийство с помощью смертоносного оружия более достойно похвалы, чем убийство, являющееся результатом милосердия' (1969).
Если это так, как написано выше, откуда же тогда появились редкие и находящиеся на грани исчезновения биологические виды? Многие из них вообще малочисленны и узкоареальны в силу своих биологических особенностей, специфической экологической ниши. Например, кавказский тетерев - житель альпийских и субальпийских лугов Кавказа (больше нигде на Земле не обитает). Его ареалу некуда расширяться, наоборот, освоение высокогорных пастбищ сокращает и ареал, и численность. Вид занесен в Красную книгу России и МСОП, охота на него запрещена, да и никогда не имела массового характера, как, скажем, на обыкновенного тетерева. Численность кавказского тетерева продолжает сокращаться не из-за охоты, а в связи с трансформацией среды обитания. То же происходит с выхухолью, барсом, тигром и другими некогда 'пушно-ме-ховыми' видами. Безусловно, неумеренное охотничье преследование в состоянии снизить численность некоторых видов животных. Почему же некоторых? Да потому, что все титанические и изощренные усилия человечества со времен древнего мира не смогли уничтожить или хотя бы значительно сократить численность саранчи, колорадского жука и других вредителей: мышей, клопов, вшей, тараканов, ворон и пр.
Почему же? Да потому, что деятельность человека непреднамеренно создает для их благоприятные
условия существования. И наоборот, основной угрозой исчезновения некоторых видов в современных экологических условиях является ухудшение среды их обитания (загрязнения, рубки лесов, распашка степей, строительство дорог, ЛЭП, урбанизация территорий и т. п.)- Даже на территориях заповедников, где охоты нет, многие исконно обитавшие здесь виды продолжают сокращать свою численность и исчезать.
Но вернемся к нашим шубам. Именно интерес к бобру как к пушному виду заставил людей заняться его расселением в России и доведением его численности до промысловой. Но площади для возможного существования бобра в современных антропогенных ландшафтах ограничены. Рост плотности в бобровых поселениях тоже ограничен (вступают в действие факторы, зависящие от плотности популяции). Если не опромышлять такие популяции, они деградируют, а расселяться на новые территории бывает некуда. Поддерживать жизнедеятельность такой популяции возможно только ее разумной эксплуатацией. Такая же картина складывается и во всех ареалах других видов пушных зверей - они оказались раздроблены, изолированы антропогенно преобразованными территориями.
Теперь, после рассмотрения чисто экологических проблем 'правомерности ношения шубы из натурального меха', следует коснуться этических аспектов. Этика и эстетика - категории, придуманные человеком. Эти общественные нормы необходимы человеческому обществу для его существования и развития. Эти нормы поведения необходимы человеку как виду с высокой социальной организацией
прежде всего для регулирования отношений между членами общества. Лишь в самое последнее время в институт Права стали вводить нормы, регулирующие отношения человека с окружающей его природной средой. До этого шла 'борьба с природой', человек запускал в нее бумеранги, которые в XX в. стали возвращаться и угрожать его существованию на планете. Появились тенденции 'очеловечивания' законов развития живой природы. Законы, принятые людьми, способны регулировать отношения между ними, общественными группами, государствами, а также отношение людей к тем или иным явлениям природы. Но эти законы не в состоянии повлиять на законы природы. Мы можем запретить носить шубы из натуральных мехов, но не в силах изменить отношения между продуцентами, консументами и редуцентами,на которых базируются существование и развитие биосферы. Мы не в состоянии заставить хищника стать вегетарианцем, как и человека - отказаться от пищи животного происхождения. Известные науке 13 незаменимых аминокислот (не синтезирующихся в организме млекопитающих и птиц) присутствуют только в пище животного происхождения, а в растительных кормах 5 из них полностью или почти полностью отсутствуют. Вегетарианцы - задумайтесь!
На фоне сказанного вопрос: 'Можно ли убивать живые организмы?' представляется абсурдным. Недавно появилось словосочетание 'гуманный промысел'. По-видимому, его авторы считают, что есть 'гуманные' и 'негуманные' способы убийства, хотя дать четкую характеристику тому и другому никто из них не может. Почему считается 'гуманным' убивать коров, овец, свиней, кур, гусей, выпестованных человеком, вложившим в их выращивание не только силы и средства, но и нежность, и любовь? Почему никто не протестует против убийства клопов, вшей, блох, тараканов? Слава Богу, что еще нет протестов против лишения жизни растений: пшеницы, риса, хлопка, кофе и пр. А цветы, выращенные и срезанные для букетов? Ведь все это - тоже живые организмы!
Так зачем же протестовать против изъятия части популяции пушных животных, если это способствует ее процветанию? И зачем протестовать против использования меха пушных зверей, выращенных на зверофермах?
Все согласятся с утверждением, что экосистемы Земли сильно изменены деятельностью человека. Примерно 11 % суши используют сейчас под пашню и 10 % - под пастбища. Увеличивать эти площади за счет лесов и засушливых земель экологически опасно и экономически невыгодно (Т. Миллер. 'Жизнь в окружающей среде', М., 1994). В такой ситуации рассчитывать на значительный рост животноводческого сектора сельхозпроизводства нереально. Вместе с тем, увеличения продукции животноводства (в том числе меха, шкур и кож) требуют рост народонаселения и стремление людей удовлетворять свои потребности, И наверняка удовлетворять их целесообразнее за счет рационального (или,как сейчас модно говорить, устойчивого) природопользования: не увеличивать поголовье каракулевых овец, например, а использовать меха диких животных - возобновимого природного ресурса.
А быть может, возможно вообще обойтись без мехов, кож, фетра для шляп, щетины для щеток и т. п.? Конечно же нет, скажут все. Но защитники 'братьев наших меньших' говорят: для этого есть синтетические материалы. Вот на них-то и настало время остановиться подробнее.
На сегодня в мире в повседневном пользовании находится около 70 тыс. различных синтетических веществ, и ежегодно к ним добавляется еще около 1,5 тыс. Примерно в отношении 80 % из них мы мало знаем о потенциально вредных воздействиях этих синтетических (химических) веществ на людей, животных и растения (Т. Миллер. Там же). Большинство этих веществ, изобретенных человеком, чужды биосфере, в которой эволюция за миллиарды лет не 'изобрела' живых существ, способных перерабатывать эти соединения и возвращать их в круговорот в биосфере. Эти соединения и продукты их физико-химического (не биологического!!!) преобразования становятся загрязнителями, которые продолжают реагировать между собой, а также и с естественными веществами биосферы под влиянием света, радиации,тепла, влаги и воды в воздухе, на почве, в Мировом океане. В результате появляются новые, чуждые биосфере вещества с непредсказуемыми свойствами и влияниями на биоту Земли. Современную экологическую ситуацию на планете характеризуют как кризис организмов (редуцентов), способных переработать загрязнения и включить их в круговорот веществ в биосфере. Синтетические меха и кожи как раз и относятся к веществам, не имеющим редуцентов, в отличие от натуральных, которые разрушаются в результате жизнедеятельности разнообразных видов членистоногих, бактерий, грибов и др.
Современную экологическую ситуацию на Земле характеризуют еще как энергетический кризис. Энергетические затраты современного общества во много раз превышают поступление на Землю энергии Солнца - единственного 'вечного' источника энергии для биосферы. И на этом фоне значительные энергетические ресурсы затрачиваются на производство синтетических мехов и кожзаменителей! Кроме того, при их производстве неминуемо появляются отходы, увеличивающиеся общее загрязнение планеты. Так что же экономичнее: производить синтетические материалы или использовать естественные, на воспроизводство которых затрачивается только энергия Солнца?
Производство синтетических мехов и кож в наши дни приобрело огромные промышленные масштабы, а сотни предприятий шьют из них изделия. Но их продукция по качеству не может конкурировать с изделиями из натуральных материалов. Именно производителям и переработчикам искусственных мехов и кож выгодно движение за отказ от натуральных, они защищают свой антиэкологический бизнес лозунгами о сохранении природы и потоками слез по поводу 'безвинно убиенных братьев наших меньших'. Обидно, что именно в движении 'зеленых' они приобрели союзников.
И последний аспект затронутой проблемы. Так ли уж нужны натуральные меха человеку? Во многих странах меха рассматриваются как предмет роскоши наряду с золотом, бриллиантами и другими драгоценными камнями. В прежние времена мехами выплачивали оброк, их преподносили как государственные дары. Первобытные люди использовали меха для утепления одежды. Это их значение не утрачено и по сей день. Натуральные меха незаменимы для народов, проживающих в странах с холодными зимами. Кроме того, уже известно об отрицательном влиянии статического электричества синтетики на организм человека.
Дорогие 'защитники' пушных зверей! Подумайте над разными аспектами вашей бурной деятельности, сбавьте свой неуместный пыл и купите лучше шубу из натурального меха.
-
Вот! Точная статья! Надо всем её скопировать и в подобных случаях использовать. А то своими словами ума не хватает это сформулировать.
-
Вот! Точная статья! Надо всем её скопировать и в подобных случаях использовать. А то своими словами ума не хватает это сформулировать.
Ты действительно веришь, что люди ставящие в один ряд жизнь человека с жизнью кабана, зайца или утки и периодически озвучивающие мысли об физическом истреблении охотников, а иногда и их детей способны воспринимать и прислушиваться к аргументированному научно мнению сторонников охоты?
Забей. Выкладывание таких тем на тематическом форуме - провокация.
-
:D А где им ещё их выкладывать? На своём, женском? Вот и варятся в собственном соку, зомбируются одной и той-же идеологией. Ты ведь не пойдёшь к ним на форум, чтоб альтернативное мнение донести? Заклюют и за царапают, да ещё в помаде испачкают.
-
Ну будем честны, топик-стартер никак никого не провоцирует, он просто анонсировал мероприятие. Не более того.
-
Ну будем честны, топик-стартер никак никого не провоцирует, он просто анонсировал мероприятие. Не более того.
Ага, прикинь приходишь на мероприятие, а там внезапно ТАКОЕ. Да еще и пальцем будут показывать - убийца пришел. Тьфу!
Вот не хотят есть мясо- пусть хоть камни глотают- зачем других укорять? Им только скажи что-нибудь в свою защиту- тут же гавнгм закидают. Опыт общения имеется-с. В лучшем случае трупоедом назовут.
-
топик-стартер никак никого не провоцирует, он просто анонсировал мероприятие. Не более того.
Андрюх, ради интереса давай закинем вот сюда: http://www.vita.org.ru/forum/ анонс коллективной охоты с приглашением. В программе: разделка добычи, обмен опытом и обсуждение. Думаешь там это воспримут просто анонсом?
На вскидку из головы: Европейцы приглашают верующих мусульман на Ибицу, геи приглашают десантников на приятный ни к чему не обязывающий дружеский фуршет.....ну и т.д. Нельзя вторгаться со своими ценностями на территорию людей с противоположными ценностями. Может конечно кажется, что проблема не на столько серьезна, что возмущающие пошумят и на этом закончится но это обманчивое впечатление:
ВНИМАНИЕ ВИДЕО 18+!!!
http://www.youtube.com/watch?v=14hyET_s40Q
Еще раз повторю свое личное мнение. Это сознательная провокация и на неё не надо обращать внимания, пожелав оппонентам приятного просмотра и обсуждения.
Остается только сожалеть, что последний пример мирового масштаба с Шарли Эбдо некоторых людей ничему не учит и они продолжают позволять себе играть на чувствах и переживаниях людей с диаметрально противоположными взглядами.
-
А давайте админ просто удалит тему?
-
Автор вбросил и ушел.
-
Автор вбросил и ушел.
Прошу прощения. Уезжал на ЗМУ. По итогам встречи в Герценке, все остались при своем мнении, только от веганов прозвучала мысль о том, что им мол слова не предоставили. В ответ на это, им предложено было выступить 26 февраля 2015 в Герценке. Приглашаю посетить данное мероприятие. Только просьба, громко не смеяться и не унижать их.
-
Зоозащитникам вот сюда не мешало бы направить свою энергию : http://lol54.ru/shocked/119515-ezhegodnoe-massovoe-ubijjstvo-delfinov-v-danii-u.html
http://nstarikov.ru/blog/36477
-
С веганами не о чем разговаривать. Они утверждают, что у человека зубы и кишечник как у коровы. Ссылки на медицинскую энциклопедию их не убеждают.
-
...Между тем убийство с помощью смертоносного оружия более достойно похвалы, чем убийство, являющееся результатом милосердия' (1969)....
Гениально, по-моему!